Московская международная финансовая неделя должна стать той площадкой, на которой Россия сможет не только черпать идеи для собственного экономического развития, но и делиться своим богатым опытом и наработками в различных областях. Такой вывод делает заведующий кафедрой «Аудит и контроль» Финансового университета при Правительстве РФ Роман Петрович Булыга.
Р. П. Булыга: Подведение итогов «Мосинтерфин-2011»
Коллеги, основная идея, которая нами вкладывалась в проведение этого форума «Мосинтерфин», – это создать, как Алла Георгиевна сказала, ту площадку, на которой мы бы предложили определенные идеи, причем не просто идеи, к которым мы как российские специалисты могли бы подключиться, а то, где у нас есть определенные инновации, наработки, которые можно было бы предложить в том числе другим странам мира.
В связи с этим были предусмотрены в третий день тематические заседания. Одно из них – это по нашему объединенному направлению: здесь не только учет и аудит, но и оценка – то есть те инструменты, которые позволяют обеспечить информацией финансовые рынки. Потому что в современном мире любые решения принимаются на основании информации. Если эта информация подготовлена некачественно, не подтверждена ее достоверность, то дальнейшее теряет смысл.
Я коротко скажу, поскольку только завершилось это заседание, резолюцию мы еще не принимали, а только можно тезисно сказать. Первая позиция, которая, казалось бы, в таком консервативном вопросе, как учет, анализ, аудит, где мы вроде бы на правительственном уровне говорим о том, что мы будем переходить на международные стандарты, что мы можем здесь предложить...
А когда обсуждали и на этом форуме, и на других форумах, то ситуация выглядит следующим образом. Та ситуация, которая происходит в мировом учете, аудите, она так же, как показал кризис, далека от совершенства, мягко говоря. То есть те международные стандарты, учета, анализа, аудита, на которые мы тоже собираемся переходить, не обеспечили ситуацию так, чтобы эти кризисы не состоялись. На обсуждении результатов кризиса совершенно справедливо прозвучал вопрос о том, что одними из тех, кто способствовал этому кризису, были как раз бухгалтера, финансисты, аудиторы, которые давали заключения, вели учет в этих компаниях, а банкротства не удалось избежать.
Так вот в мире звучит тезис о том, что нужно переходить от учета и от аудита по формальным признакам, то есть от аудита, например, бухгалтерской отчетности к рассмотрению вопроса по существу, то есть то, что в нашей российской действительно называлось Анализ и оценка хозяйственных операций. Здесь, оказывается, мы можем предложить те методы, те способы, которые у нас, в России, хорошо были отработаны: и комплексный анализ, и комплексная оценка именно хозяйственных операций.
Поэтому первая мысль, которую мы забросили (и очень отрадно отметить, что это прозвучало и в выступлениях наших государственных представителей Минфина, и у зарубежных коллег), по-разному об этом говорили, но мысль все-таки о том, что в методологии и в тех стандартах, которые применяются в международных и в наших компаниях, назрела кризисная ситуация, и нужно кардинально менять философию этих стандартов, переходить от формальной стороны к сущностной стороне. Здесь мы можем предложить действительно серьезные наработки, которые у нас были.
Второй блок вопросов, которые обсуждались и на которые мы могли бы предложить определенные идеи, – это способы регулирования этих видов деятельности: оценочной деятельности, отчетной деятельности, аудиторской деятельности. В мире сложилось две модели – государственная и саморегулируемая. Все время мы говорили о том, что мы будем переходить на классическую модель саморегулирования: в оценке уже перешли, в аудите, в учете собираемся переходить.
Как показали кризисы и принятый в 2002 году закон Сарбейнза–Оксли, что те страны, которые были на классических моделях саморегулирования, вводят существенные элементы государственного регулирования. И здесь у нас тоже есть что предложить мировому сообществу с точки зрения взаимодействия этих двух механизмов: государственного и саморегулирования. Безусловно, здесь очень много вопросов, много проблем, но у нас есть определенные наработки в этом вопросе, которые мы можем предложить. Совет по аудиторской деятельности, который у нас работает при Министерстве финансов, – законом Сарбейнза-Оксли тоже аналогичный орган предложен в Соединенных Штатах Америки.
Мы говорим о том, что есть у нас те вопросы, на которых можно было бы построить конструктивный диалог. Заканчиваю свое выступление на том, что первый шаг сделан, первые позиции обозначены. Безусловно, на одном таком форуме мы это решить не можем, но по крайней мере отрадно выявить то, что представители научного сообщества, профессионального сообщества, профессиональных объединений, регулирующих органов и зарубежных коллег близки в этих вопросах, что эти проблемы есть, их надо решать совместно. И Россия здесь может быть не догоняющей, а внести свою лепту в решение этих вопросов, основываясь на том опыте, который у нас накоплен.
