Основы теории бухгалтерского учета были заложены еще в 15-16 веках и действуют по сей день. Но современные международные стандарты так быстро изменяются, что приспособиться к ним со старыми принципами работы становится все сложнее. Об особенностях бухгалтерского учета и финансовой отчетности в период кризиса говорит в своем докладе начальник отдела методологии бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РФ Игорь Робертович Сухарев.
Финансовая отчетность во время кризиса
Этот кризис, связанный с переходом России с командно-административной к рыночной экономике, – это, скорее, кризис теории бухгалтерского учета на мировом уровне, в том числе в тех странах, в которых рыночная экономика действует давным-давно. Потому что те основы, которые заложены в теории бухгалтерского учета, – это в основном примерно 15-16 век. Говорят, что все развивается по спирали на основе перехода количества в качество. Но такое ощущение, что бухгалтерский учет с 15-16 века накапливал какие-то количественные, технические корректировки, и все совершенствование шло именно в этом направлении. А качественного скачка так до сих пор и не происходит, но требование времени – чтобы был как раз качественный скачок.
Развитие тех же международных стандартов финансовой отчетности это наглядно демонстрирует. Когда международные стандарты стали действительно международными в полном смысле, когда они стали завоевывать мир, и страны стали их принимать, то в качестве одной из проблем стала их стабильность, то есть давайте уж наконец получим какой-то пакет стандартов и по нему будем работать. И вот на этом этапе как раз оказалось, что эти международные стандарты так меняются, что к ним приспособиться достаточно трудно, и скорость этих изменений все время возрастает. То есть не то что мы сейчас выйдем на хороший уровень, и там наконец мы обоснуемся, сделаем себе фундамент и будем работать. А этот подъем становится все выше и быстрее.
В мае вышел новый пакет международных стандартов, такой неслабый пакет – там 3 стандарта, касающиеся консолидации, стандарт по оценке справедливой стоимости. Причем даже вот этот стандарт по оценке справедливой стоимости вызывает много вопросов: почему он вообще в пакете международных стандартов, какое ему место там? Сейчас говорили о стандартах оценки – это же стандарт оценки по содержанию, но получается, что это международный стандарт финансовой отчетности. А почему? А потому, что у нас подходы к определению справедливой стоимости принципиально отличаются.
Можно этот факт констатировать. Вопрос: а почему? Ведь основными потребителями оценки так или иначе являются составители финансовой отчетности, которые эту информацию предоставляют пользователю. Как могут отличаться подходы? Даже в таких вопросах договориться не получается. Если кто знаком с проектами международных стандартов, которые висят на сайте, те видят, что там эти проекты изменяют многие принципиальные подходы, которые не удовлетворяют современность.
В качестве примера могу привести подходы, допустим, к признанию выручки. Возьмем классическую сделку купли-продажи: подписывается договор, две стороны поставили свои подписи. Что произошло с юридической точки зрения – договор вступил в силу. Покупатель обязан заплатить деньги с этого момента, продавец обязан поставить товар. Но в договоре сказано, что поставка будет через пару месяцев, оплата будет еще какими-то платежами. По крайней мере, в этот момент в бухучете что произошло - а ничего. Я положил это пока под сукно и жду, что дальше что-то произойдет. Факта хозяйственной жизни нет.
Представьте себе, что работают последовательно в компании два менеджера. Работает первый менеджер: он провел ряд переговоров, заключил кучу выгодных сделок, но при этом он работал над этими сделками, ну а самих поставок не особенно много было, и дальше у него финансовые результаты не ахти. Приходит на его место другой менеджер, который дальше начинает просто по этим договорам работать. Начинаются поставки, и у него замечательная прибыль. Кто из менеджеров лучше работал, первый или второй – это чей успех? Это успех первого менеджера, а в отчетности это показывается как успех второго менеджера. И финансовый кризис, помимо каких-то фальсификаций, если просто глядеть на обычную нормальную добросовестную финансовую отчетность, то он показал такую проблему, что почему-то в пик кризиса у многих компаний финансовые показатели были достаточно хорошими, а когда из кризиса стали уже более-менее выходить, в этот момент у компаний начались провалы в бухгалтерских показателях.
С чем это связано? Вот с такими походами. А как же теперь исправить, чтобы признавать выручку в момент подписания договора? Но это целая революция в бухгалтерском учете. Видимо, эта революция где-то близко, она грядет, и она заключается сейчас на международном уровне в нарастании изменений, которые вводятся в международные стандарты. Тот же стандарт по аренде: новый проект настолько отличается от предыдущего, что в принципе это два совершенно разных документа.
В этой связи российскому учету тоже, конечно, трудно, потому что у него еще вот на эти переходные моменты накладывается переход от командно-административной экономики к рыночной. И хотя уже прошло 20 лет после того, как мы объявили об этом переходе, он идет достаточно долго, поскольку на бухгалтерском учете висит огромное множество смежных задач, которые не являются классическими. Почему международные стандарты настолько успешны? Потому что они всегда ставили перед собой единственную цель – демонстрацию финансового положения, финансовых результатов деятельности в таком виде, который удобен для принятия экономических решений. Замечательно, других целей не ставилось.
Когда ставится вполне понятная и единственная цель, то, конечно, под нее можно создавать качественные документы. А на каком месте в российском учете эта цель стоит среди решаемых российским бухгалтерским учетом задач? На каком-то n-надцатом месте, в первую десятку вряд ли войдет, если в первую двадцатку – хорошо. Тут куча других побочных задач: как посчитать налоги, как рассчитать правильные цены в случае, где есть регулирование, какие-то показатели при антимонопольном регулировании? Просто если из Общества с ограниченной ответственностью выходит участник, то Общество обязано рассчитать его долю. И дальше встает вопрос: а как ее рассчитывать и так далее? Этот список задач огромен, и при этом совать стандарты, которые одновременно будут способствовать созданию финансовой отчетности, демонстрирующей реальное финансовое положение, финансовые результаты компании – это, конечно, достаточно сложно.
На этом этапе очень важно участие профессионального сообщества. Сейчас происходят значимые изменения в российском учете, в частности принят закон «О консолидированной отчетности» на основе которого, по сути, у нас появляются международные стандарты на русском языке официально. Это очень большой шаг, и в этом основное значение закона, даже не в том, что он регулирует составление консолидированной отчетности, а в том, что благодаря нему вводятся международные стандарты. Высока вероятность, что эти самые международные стандарты появятся до конца текущего года официально, и вводиться они будут приказом Министерства финансов.
В этой связ меняются подходы, поскольку международные стандарты основаны на том самом суждении, о котором говорила в начале Алла Георгиевна. Это другой подход к бухгалтерской профессии. У нас в русском языке профессия обозначается одним словом – бухгалтер. В английском языке есть два термина: bookkeeper, accountant, эти два термина имеют между собой принципиальное отличие. Bookkeeper – это такой счетовод, который переписывает цифры из одной колоночки в другую колоночку по строго заданным регламентам. Для того чтобы выполнять эту работу, не нужно иметь высшего образования, то есть достаточно иметь обычное среднее образование. Accountant – это тот самый человек, который принимает решения при составлении финансовой отчетности, и для него нужна принципиально иная квалификация. Естественно, здесь речь идет о принципиально ином уровне оплаты этой работы.
Помимо закона «О консолидированной отчетности», конечно, надо отметить законопроект «О бухгалтерском учете», который сейчас проходит второе чтение в Государственной Думе. И я не буду говорить о том, какие изменения он вносит, остановлюсь только на одном: этот законопроект предусматривает то, чего раньше совсем не было, – это непосредственное участие профессионального сообщества в нормативном регулировании бухгалтерского учета. Если раньше писали стандарты государственные органы, в частности Минфин, теперь предполагается, что эти стандарты бухгалтерского учета будет писать профсообщество, какие-то общественные институты. А Минфину постепенно останется роль только придания этим стандартам статуса нормативных документов.
И в этой связи уже сейчас необходимо искать механизмы реализации данной задачи. То есть те общественные институты, которые сейчас существуют, есть примеры того, как можно начинать регулирование бухгалтерского учета от практики, то есть не государство должно принимать решение, как отражать ту или иную операцию, а на практике должно родиться это решение, которое потом воплотится в нормативных документах. И в связи с этим, конечно, такие форумы, как сегодняшние, становятся достаточно полезными, для того чтобы консолидировать это профессиональное сообщество.
